1. <label id="qqs3d"></label>

          <blockquote id="qqs3d"></blockquote>
          歡迎訪問中國律法網!   
          免費熱線電話:4000-148-685
          加入收藏
          未經清算而解散公司的法律責任如何?
          來源:中國律法網 時間:2016-05-24 10:54:35
           按公司法第191條規定,有限責任公司應當在出現解散事由之日起15日內由股東組成清算組進行清算,股份公司由股東大會確定的人員組成清算組進行清算。但公司尤其是有限責任公司往往不主動清算,也不公告或通知債權人,因此,債權人有時并不知道公司解散的情況,于是,沒有及時要求清算;有時,公司股東為逃避債務,故意變更公司住所,既不通知債權人也不公告登記,而公司登記機關疏于管理,既未吊銷營業執照,也未注銷公司人格。在上述情況下,應由誰對債權人負責呢?一種觀點認為應由公司和清算主體共同承擔連帶責任。專業人士認為,這種情況完全屬于股東濫用公司人格逃避債務,侵害了債權人的利益,同時,也違反了公司法第191條有規定,因此,應適用公司人格否認規則,由公司股東對債權人負無限連帶責任,至于那種以公司和清算主體共同承擔連帶責任的觀點,既沒有依據,也沒有依據,因此,不足采納。對于公司法第191條規定的股份公司解散之情形,如股東大會不指定清算組成員,其清算組應如何確定,甚是關鍵,因為,債權人不可能讓所有眾多的股東作為清算主體而承擔責任,事實上既不可能也不公平。因為眾多的小股東根本不參與公司經營管理,役有侵害債權人的“機會”,甚至他們自身也受大股東的侵害,因此,讓他們負連帶清償責任有失公允。對此,國際上的慣例,多以董事會作為清算主體,如德國民法典第48條、日本民法典第74條、俄羅斯民法典第61條規定,因此,應由董事會成員對債權人負無限連帶責任。至于公司登記機關疏于管理,應承擔行政賠償責任。

            公司未經清算而被公司登記機關注銷。這主要是公司因違反公司法及公司登記管理條例等規定,由公司登記機關吊銷其營業執照后,沒有責令其清算,公司既不主動清算,也不申請注銷登記,而登記機關直接依職權注銷該公司。公司登記機關對未經清算的公司依職權注銷屬嚴重違反公司法及公司登記管理條例的有關規定,但它應否向債權人負責,負何種責任等公司法沒有作出相應的規定。另外,從公司法第192條看,此時的登記機關似屬“有關主要機關”,應組織清算,但由于該條沒有對“有關主管機關”作出界定,對其不組織清算的法律后果也未明確,故公司登記機關對公司債權人承擔責任欠缺公司法上的法律依據,但從行政法治原則出發,由于公司登記機關的具體行政行為即注銷公司給第三人(債權人)造成了損害,屬違法行政行為,因此,作為具體行政行為的第三人公司債權人可對公司登記機關提起行政附帶民事訴訟獲得賠償。債權人除了可以要求公司登記機關承擔責任外,是否還可以有限責任公司的股東、股份公司的董事濫用公司人格侵害其債權為由,追究其責任問題,值得探討。如果上述主體有擅自分配、隱匿、轉移或故意低價轉讓公司財產的行為,則構成濫用公司人格,侵害了債權人的利益,應當對債權人負無限連帶責任;如上述主體沒有濫用公司人格的行為,則不應對債權人負責。

            公司因違法而被主管機關關閉或撤銷后來經清算,而被公司登記機關依職權注銷。按照公司法第192條之規定,公司因違反法律、行政法規,被依法責令關閉的,應當解散,由有關主管機關組織股東、有關機關及有關專業人員成立清算組進行清算。但如果“有關主管機關”沒有組織清算,而被公司登記機關注銷公司時,專業人士認為,按照最高人民法院《關于適用(中華人民共和國民事訴訟法)若干問題的意見》第51條規定,應由責令關閉或撤銷該公司的“有關主管機關”負責,同時,公司登記機關對未經清算的公司而給予注銷的行為,顯然也是違法的,故應負連帶責任;至于有限責任公司的股東或股份公司的董事,如沒有濫用公司人格之行為,則不應對債權人負責。

            預防對策

            1.公司法不僅應確立有限責任原則,同時也應對其適用條件及除外規則作出規定,把公司法人人格否認作為有限責任原則的補充規則,使股東利益、公司利益和債權人利益趨于平衡。

            2.從立法源頭上,堵塞公司登記機關對未經清算的公司進行注銷的漏洞。公司法及公司登記管理條例應明確規定,公司登記機關不能在公司未經清算的情況下注銷公司人格,即公司登記機關注銷公司人格時必須有公司的清算報告,否則,不能注銷該公司。

            3.廢除“企業主管機關”責令關閉或撤銷公司的權力,純化解散公司的權力主體。我國公司法及其他有關法律賦予企業主管機關關閉或撤銷企業(包括公司)的權力,而對這種權力的行使及后果沒有任何限制,主管機關撤銷或關閉公司后,如不組織清算組,則殃及債權人的合法權益,相應地債權人卻往往沒有救濟措施。另外,股東為了逃避債務的目的,如企業主管機關撤銷或公司登記機關注銷其公司,從而達到用公司人格進行欺詐和逃避債務的目的,而企業主管機關撤銷公司或公司登記機關注銷公司不組織清算則正合其意。因此,建議公司法廢除企業主管機關直接關閉或撤銷公司的權力及公司登記機關未經申請而依職權注銷公司的權力。如企業主管機關認為需要關閉或撤銷公司,只能建議公司登記機關吊銷其營業執照,由公司登記機關組織監督清算,對不予清算的公司,追究股東或董事的法律責任。

            4.明確、細化公司法的相關規定,增強其可操作性。公司法第191條對公司自行解散的清算程序由于沒有監督制約而為股東逃避清算留下漏洞,同時,債權人由于無法參與清等程序,對股東的清算無法監督制約,難以維護自己的合法權益。另外,公司法對公司登記機關吊銷營業執照后的公司清算程序沒有明確規定,也是導致公司未經清算而解散,從而侵害債權人合法權益的重要因素,因此,公司法應對公司解散后的清算程序作出切實規定,防止因法條空洞而無法具體操作。

            5.對未經清算的有限責任公司股東或股份公司董事濫用公司人格、侵犯債權人利益的行為給予行政乃至刑事處罰。

          ?
          關于我們 |會員服務 |聯系我們 |付款方式 |免責聲明 |服務理念 |資質證書 |使用幫助 |客戶熱線 |友情鏈接 |
          内蒙古时时彩投注放试

            1. <label id="qqs3d"></label>

                  <blockquote id="qqs3d"></blockquote>

                    1. <label id="qqs3d"></label>

                          <blockquote id="qqs3d"></blockquote>